Saturday, September 24, 2016

Semana 26/29.09.16.


Se publica (como 'Texto 15'), el original de:
F. Varela: El fenómeno de la vida, pp. 369-385.

El Texto 14 es un 'resumen' de éste.

Se trabajará con este material en la clase.

En algunos cursos, corresponde recién hacer un trabajo con el Texto Prefacio.
(Sin número de texto; se publicó un link para el original.)

Texto 15











Monday, September 19, 2016

Semana 20/22.09.16


Esta semana debería realizarse la evaluación ya anunciada, sobre el Prefacio.

(Aunque deberíamos, todos, enclaustrarnos a reflexionar lo siguiente:
  estando todos los bancos de las salas del colegio ocupados por los respectivos alumnos, dónde se van a sentar las alumnas, nuevas, del Instituto Nacional?  No es de caballeros que se queden de pie.)

Saturday, September 10, 2016

Semana 12/15.09.16

Habrá un trabajo con el Prefacio, de El Árbol del Conocimiento.
Vale un 50% de una nota de coeficiente uno.

Saturday, September 03, 2016

Semana 05/08.09.16.

Se trabajará con el Prefacio del libro de H.Maturana y F. Varela: El Árbol del Conocimiento.
Este texto es una visión preliminar de todo el libro, desde un elevado nivel de abstracción.
(El Texto 13 es sólo un resumen del texto original. No sustituye a éste.)

http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/119932

El gran tema del paradigma complejo, se orienta ahora a explicar la aparición de la vida, del lenguaje y del fenómeno humano.

El material resumido en el Texto 14 será trabajado más adelante.

Friday, September 02, 2016

Texto14


 

Profesor: Jorge Henríquez M.

Asignatura: Filosofía.

Contenido: Texto 14:
                   Resumen de:
                       F. Varela: "El Círculo Creativo" en: El Fenómeno de la Vida.

 

1. Fenómenos circulares: son paradojales porque hacen inseparables dos planos que están separados al comienzo [de la experiencia del observador].

1.1. Perspectiva empírica.

1.1.1. Las manos de Escher. Se determinan recíprocamente.

         Este acto de determinación las constituye como una unidad respecto de un fondo (el resto del dibujo). [Cp. Rubin; Gestalt.]

1.1.2. Autonomía: proceso de destacarse una unidad respecto de un fondo.

         La autonomía caracteriza a la vida.

1.1.2.1. En la célula, las transformaciones  químicas y los límites físicos se condicionan recíprocamente.

         Resultado: la unidad se destaca del fondo.

1.1.2.2. Dentro del círculo ya no tienen sentido las oposiciones clásicas.

1.1.3. Control= contrario de autonomía.

 1.1.3. Conclusión. A partir de planos distintos se forma una unidad cuando hay interacción circular entre estos planos.

          Tal el proceso de generación de la autonomía. [vida].

1.2. Perspectiva estructural.

1.2.1. Autorreferencia o reflexividad.

        Surge del postulado: "las afirmaciones sobre algo no son elementos constitutivos de ese algo".

        Las paradojas violan este postulado. [Cp. Berman, cap. VI].

1.2.2.Grabado de Escher + autonomía celular + paradojas lingüísticas: lo que debería estar separado se entrecruza; dos planos se confunden en uno solo, pero siguen siendo diferenciables.

1.2.3. Paradoja.  Para salir de ella debo abandonar el plano lógico V- F.

        La paradoja surge cuando una proposición que existe en un plano más amplio es proyectada en un plano más restringido, en el que tal proposición debe ser V ó F.

        En el zen el aprendiz salta a un plano cognitivo superior. [v Texto 11]

1.2.4. Gödel.

        Puede el lenguaje analizarse a sí mismo, [con validez]?

        Gödel entrecruzó el plano de los números con el plano del lenguaje sobre los números [metalenguaje].

        "Esta afirmación es indemostrable" no es ni V ni F (si es V→ es F: si es F→ es V).

         Todos  los sistemas formales contienen proposiciones de este tipo, ergo todos los sistemas formales son incompletos.

1.2.4.1. Malo para los matemáticos; bueno para los biólogos: porque la circularidad genera dominios autónomos.

          En estos circuitos hay una conducta coherente, pero cuando busco el origen de esta coherencia, veo que la coherencia está distribuida en un círculo.

1.2.5. El fractal: figura geométrica auto-referencial.

        En el ejemplo del triángulo, su dimensión es superior a 1, pero inferior a 2.

1.3. Perspectiva cognitiva.

      Nuestro conocimiento reúne las dos perspectivas anteriores.

1.3.1.El sistema nerviosos une el plano cognitivo biológico y el plano de las descripciones [lenguaje]].

       Resultado= Yo. [la conciencia]

       Pero también el sistema nervioso es autorreflexivo: todo efecto del sistema nervioso afecta directamente a una superficie sensorial [subjetividad]; los efectos sensoriales, a  su vez, tienen efectos motores, y éstos tienen efectos sensoriales.

       Además el sistema nervioso es cerrado, es decir, los impulsos viajan en varias direcciones , y cuando se cierra el circuito estamos ante una conducta coherente.

       La conducta se refiere sólo a sí misma.

2. Conclusiones.

2.1. No podemos salir de nuestro dominio cognitivo; no existe otro mundo excepto el experimentado.

2.2. No podemos retrotraer una experiencia a sus orígenes: no podemos llegar al fondo de un fractal (percepción de la percepción de la percepción….. ad infinitum).

      La pintura que vemos es el mundo desde donde vemos la pintura que vemos.

      Contra la oposición sujeto-objeto: participación. Sujeto y objeto están inseparablemente unidos entre sí [Cp. Principio cuántico de complementaridad].

      Ante el espejo, no sabemos si somos V ó F: sólo nos muestra que es posible que seamos así como somos.

      El mundo no es como queramos que sea, porque no podemos salir del círculo;

      No hay, tampoco una realidad objetiva, porque no podemos entrar al círculo desde  un 'fuera'.

      Vivimos en interpretaciones comunes  dadas en una historia tácita [Cp. Morin, Texto 11],  [Cp. Polanyi; Freud.]

      Objetividad y comunicación son una quimera (o sea, la disminución del error y el aumento de la coincidencia.)

      Nadie entiende mejor que otro.

      Pero la ética y la tolerancia nos permiten respetar los valores de los otros.

      Esto es conocimiento.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Nota:

A mi juicio hay dos errata:

1.- página 382, 5ª. línea dice: "procedente"; debe decir: "precedente".

2.- página 384,  12ª. línea dice: "…cómo es el mundo ni cómo es.", debe decir: "…cómo es el mundo ni como no es".

      

02/09/2016 10:14:34 a.m.

La excelencia académica está en la sala de clases, no en el control policíaco de burócratas.

 

Texto 13


Profesor: Jorge Henríquez M.

Asignatura: Filosofía.

Contenido: Texto 13

                    Resumen de:

                    H. Maturana y F. Varela: El árbol del conocimiento, Prefacio de R. Behncke.

 

I. La necesidad de conocernos.

1.- Diagnóstico negativo de la condición del hombre contemporáneo.

1.1.- El proceso de aprendizaje es lo que genera la conducta humana, incluida la conducta autodescriptiva (o autoconsciencia. Cp. Hegel.)

       Conocer este proceso equivale a conocer la naturaleza humana.

       Las ciencias sociales (economía, ciencias políticas, ciencias de la educación) no están construidas sobre el conocimiento de la naturaleza humana.

1.2.- La incomprensión  de los seres humanos respecto de sí mismos ha llegado al extremo de poder destruir sistemáticamente no sólo la vida en el planeta sino la ‘vida interna’, la convivencia social.

1.3.- Ante este inminente colapso, los responsables (economistas, políticos, educadores, comunicadores) no centran su actividad en lo esencial: el proceso de aprendizaje.  Este proceso es la clave porque determina la evolución cultural de la humanidad. Su complemento es la cibernética y la neurología. [Y el poder de Batman.]

1.4. Los responsables políticos de la conducción de la humanidad no saben por qué la psicología, la psiquiatría y la sociología han fracasado en explicar este proceso de aprendizaje.

      En cambio, estos políticos hablan de  una unidad que no es real  sino ideológica y que en nombre de ‘la verdad’ enfrenta unos grupos a otros, destructivamente.

2. Principios epistemológicos.

2.1.La razón de por qué no conocemos el proceso de aprendizaje se debe a la contradicción de pretender tener un conocimiento objetivo sin reconocer que el propio investigador está involucrado en el proceso.  No es posible conocer si seguimos creyendo que el conocimiento ‘objetivo’ es independiente del observador-investigador. Este concepto de conocimiento es el que ha impedido la comprensión de los fenómenos sociales, mentales y culturales.

2.2.De ahí la proliferación, en los últimos 100 años, de teorías sobre la conducta humana: éstas se basan sólo en supuestos, ya que no pueden responder desde el punto de vista de las ciencias naturales a las 3 preguntas claves.

2.3.El conocimiento humano es de naturaleza circular: es una tautología cognoscitiva. Toda experiencia humana, incluido el conocimiento, sólo puede ser conocida desde dentro de tal experiencia humana: “el contenido del conocimiento es el conocimiento mismo”.

 Si tal es el caso, el investigador ‘objetivo’ debe construir una nueva epistemología que lo lleve  hasta  el mundo humano, que es lo que necesita conocer. Es decir, “cómo puede la conciencia dar cuenta de sí misma, en términos tales que esta explicación descriptiva tenga validez universal, siendo que los significados usados en el lenguaje son siempre generados en una cultura particular?”

2.4.Resumen: “Este es el problema de la tautología cognoscitiva..... “, v. Pág. XII.

2.5.La epistemología propuesta va a responder a estas cuestiones desde la perspectiva de las ciencias naturales( es decir, no desde la fe ni desde las creencias); esto implica: a. Que el fenómeno es considerado como un sistema, y que de él hay que explicar su estructura y su organización.; b. Que se debe generar un mecanismo explicativo ‘científico’, es decir, tal que la explicación genere el fenómeno que se quiere explicar.

2.6.En los hechos esto se ha comenzado a realizar desde el campo de la neurobiología: el fenómeno de conocer se puede explicar como fenómeno biológico (desde 1970 , aprox.)

2.7.Desde entonces hay, sin embargo, un desinterés general por esta cuestión. Al respecto es notable la premonición de Nietzsche al respecto. [El agudo Nietzsche lo sabía: nunca Superman estará sobre Bat.]

2.8.Esta solución epistemológica es la única alternativa válida racional  que nos va quedando: nos permite crear consenso sobre el operar de nuestros procesos de aprendizaje social. Y esto no es una nueva verdad ideológica.

 

3. La realización de tal epistemología.

   Para alcanzar tal consenso, disponemos de:

3.1. Altruismo biológico natural, que no es producto de la evolución ni es un logro de la racionalidad humana. Estos impulsos son la condición biológica  de posibilidad del fenómeno social. Esta fuerza de cohesión social es usada para enfrentar grupos humanos entre sí.

3.2. La reflexión consciente. Usar este poder para  generar relaciones de convivencia y no para generar relaciones de poder-sumisión. Esto implica la disposición a cambiar mis certidumbres, a escapar de la trampa de la verdad objetiva.  Esta duda sobre las certidumbres  (negadoras de las de los otros) liberan los impulsos biológicos del altruismo.  En suma: hay que crear el conocimiento que posibilita la convivencia humana.

3.3.Si no llevamos a cabo lo precedente, seguiremos esclavos de una condición humana que ha sido generada con desconocimiento de sus procesos constituyentes. La liberación del ser humano es la creación de circunstancias que liberan los impulsos altruistas.[Call Batman: Él os hará libres.]

 

II. Brotes de inspiración.

1.- Resumen. Una teoría científica de los procesos de aprendizaje social conlleva una teoría científica explicativa de la facultad del observador de autoobservarse o autoconsciencia.

2. Interpretación tradicional del fenómeno cognoscitivo.

2.1.Objetividad.

2.1.1.      A lo largo de la filogenia de la especie, la ontogenia adapta mecanismos con los que el cerebro procesa ‘información’ procedente del mundo exterior.

2.1.2.      A resultas de este procesamiento surge una ‘representación’ del mundo que es la base constituyente de la autoconciencia.

2.1.3.      La interacción entre el mundo-objeto y el sujeto cognoscente, permite el conocimiento ‘objetivo’.

 

2.2.Cómo se llegó a esta interpretación.  Al observar la interacción de los seres vivos, se cree que conocer= almacenar información sobre el mundo exterior, siendo útil esta información para la sobrevivencia, ya que permite adaptarse.

2.3.Por qué se interpreta así.

2.3.1.

         El triángulo.

         A. El experimentador-observador. B. El organismo. C. El ambiente del organismo.

         A supone que:    A es independiente de b y de c;  que c es independiente de b,  y que b es dependiente de c;  también a supone que si b no se adapta a los cambios de c, b puede morir.

 

2.4. Conclusión:

-          conocer= obtener información de un ambiente que es independiente del fenómeno de conocer.

-          La finalidad de conocer es adaptarse al ambiente conocido.

 

2.4.1.Extrapolación: análogamente, dado que soy un ser vivo, lo observado por mí es también válido para mí, el observador.

 

2.5.Invalidez de esta extrapolación.

 

     Se puede postular la existencia de una naturaleza independiente de mis procesos cognitivos, pero no se puede demostrar la existencia de tal naturaleza-objeto, porque todo proceso cognoscitivo ocurre siempre dentro de un ser vivo. Esto último impide poder distinguir entre ‘ambiente-en-sí’ y ‘ambiente-percibido’.

2.6.Consecuencias de 2.5.

.

-No tenemos acceso a nuestro campo cognoscitivo desde fuera de este campo; i.e., el conocimiento no es objetivo.

-En cambio, nos quedamos con la cuestión: lo que percibimos como ‘ambiente’ o como ‘yo mismo’  es sólo una ‘regularidad’ surgida en nuestro campo de experiencias.

-No queda sino resolver la cuestión cognoscitiva de cómo integrar el proceso de conocer al interior del ‘objeto’ conocido; i.e., cómo podemos explicar el mundo, incluyendo nuestro propio acto de explicar como parte integrante de ese mundo por explicar.

 

3.Nueva interpretación  del fenómeno cognoscitivo.

 

3.1.Círculo, con el observador al centro.   A+b+c+= un mismo proceso que ocurre en el ‘ser’ del ser-observador.

3.2.En el lenguaje de la cibernética de segundo orden: cómo opera un sistema observador de modo que pueda observar su propio observar? Cómo se puede conocer el conocer, mediante el conocer?

3.3.La condición tautológica humana pareciera llevar a la conclusión de que estamos condenados a no conocernos, ergo a seguir sufriendo.  Un error común en ciencias es estudiar las propiedades particulares de los componentes de un sistema, siendo que las propiedades de los componentes no determinan la organización de un sistema ni de sus propiedades como sistema.

 

4.Cibernética.

 

4.1.Definición= estudio de  de las relaciones (organización) de los componentes de un sistema para que tal sistema exista como entidad autónoma (o: cómo es posible el autogobierno de un sistema?).

4.2.La cibernética de  primer  orden= cibernética de los sistemas observados= estudio de sistemas, supuestamente, independientes de la actividad cognoscitiva del observador.

4.3.La cibernética de segundo orden= cibernética de los sistemas observadores= estudio de sistemas en los cuales la actividad cognoscitiva del observador es parte de los mismos sistemas.   Sólo esta cibernética puede responder las 3 preguntas clave. Ver pág. XX.

  Y para esto hubo de construirse una neurobiología enriquecida con los principios de la cibernética de 2º orden. [A la que no puede llegar Superman.]

 

5.Principios de esta nueva epistemología:

 

-          El ser vivo individual posee autonomía operacional.

-          Explicación científica=proposición generativa=proposición que genera el fenómeno a explicar.

-          No se requiere la suposición de un mundo objetivo independiente del observador.

-          Identidad: el operar del sistema nervioso es una red circular cerrada de correlaciones; paralelamente, la organización del ser vivo es un operar circular cerrado que produce componentes los cuales componentes producen la red circular cerrada que los genera: autopoiesis.

 

5.1.Un modelo epistemológico. Eje transversal.

-Este corpus integra las ciencias de la vida y las ciencias sociales

-El poder explicativo de la biología  emana de:

-          la teoría de la evolución orgánica de Darwin, y de

-          la química orgánica, fundada por Kekulé.

  -Gráfico hexagonal: expresa la unidad operacional entre: a. La percepción; b. el sistema nervioso, c. La organización del ser vivo, y d. El conocimiento autoconsciente.

  -Esto conlleva el carácter de ser operacionalmente indiferenciables entre sí las dimensiones experienciales: espíritu-materia; ideas-cuerpo; percepción-pensamiento, et al. [las regiones ontológicas de la filosofía clásica, pregunte al profesor de filosofía].

5.2.Los dos polos de este modelo epistemológico

1.      La biología del conocimiento humano: biología como ciencia natural + cibernética de 2º orden.

2.      La evolución cultural de las sociedades humanas: la autoconciencia (operar en un dominio consensual) y la inteligencia (generadora de un dominio consensual).

      5.3.-Síntesis: el ser humano es universal, constituye un solo sistema  integrado. Debido a esto, la realización de lo individual depende siempre de la organización del sistema social total al que se pertenece.

 

III. Hojas finales. Límites de validez.

-          Toda cosmología es auto-validada=demuestra  lo que postula mediante premisas tautológicas.

-          También  esta cosmología  lo es: carecemos de una variable independiente para conocer al conocimiento.

-          Pero el rasgo distintivo que posee es su fundamento operacional: no es posible conocer sino lo que se hace: lo humano es una continua creación humana.[No como Superman, alien expulsado del fondo del cosmos.][Y llegó a este planeta sólo para solaz de onanistas afeminados, y baratos por mayor añadidura.]

-          La aceptación del otro es el fundamento que valida al observador: al legitimar a los demás me auto-legitimo.

-          El desarrollo socio-económico de la comunidad tiene su paralelo en el desarrollo ético-operacional del individuo.

-          Finalmente, esta cosmología difiere de las otras en que su criterio de validación  no está  en la fe ni en las creencias sino en la validación operacional de la naturaleza humana universal.

 

 

.

Ed.12.06.10.
      26.08.13.
      03.09.16.

Sunday, August 28, 2016

Texto 12



Profesor: Jorge Henríquez M.
Asignatura: Filosofía.
Contenido: Texto 12
                  Resumen texto 11: El paradigma complejo.

1.-Introducción.
1.1. La complejidad es un continuum transdisciplinar (desde ciencias exactas a arte).
     - Se intenta dar una solución a la más profunda crisis de la ciencia, relativa al conocimiento de la realidad (=matriz epistémica).
     -Concepto de Morin de matriz epistémica: es el trasfojdo existencial, generalmente inconsciente, que genera una simbolización de lo real, y de esta simbolización surge una forma de pensar, una cosmovisión y una técnica para manipular esa realidad.
     -A través de la historia el poder político y la ciencia se reforzaron mutuamente. En nuestro caso, la ciencia  que domina es la que atomiza al objeto y niega la realidad de lo complejo.
     -Se propone una ciencia que acepte lo múltiple, lo contradictorio, lo cambiante.
1.2. Concepto de Complejidad.
1.2.1. –Punto de origen: los años ’50:
          Shanon: Teoría de la información,
          Wiener: Cibernética.
           Estas dos teorías constituyeron un cuerpo aplicable a lo articial y lo biológico, y a lo psíquico y sociológico.
          Con posterioridad:
            Biología: la célula es concebida como máquina autorregulada, irreductible a sus elementos constitutivos.
            Schrödinger: entropía es opuesto a neguentropía.
            Neumann: lo vivo es complejo, se auto-organiza.
            Hegel y el marxismo: dialéctica, lucha de contrarios.
            Ecología: el hombre es un sistema abierto, es autónomo y dependiente a la vez respecto de un ecosistema.
            [Ver párrafo: “Así, pues, se trata no sólo de dar a luz ... son recíprocamente interdependientes.]
1.2.2. El concepto de complejidad es complejo.
        -Tres principios:
          Hologramático,
          De recursividad,
          Dialógico.
         -Esto hace que el concepto esté siempre cambiando.
1.3. Algunos principios.
      Rubio.
      -Relativos a la capacidad de lo real para generar nuevas estructuras.
      -Relativos a la relación entre partes.
      -Relativos a objetos no reales.
1.3.1 Morin:
       Estos principios y ciencias asociadas exigen una meta-ciencia: que evalúe y analice las reglas con las que pensamos.
2. De paradojas ...
2.1. Constructivismo.
      Sustituye la epistemología de lo observado por la epistemología del observador. El conocimiento es construido.
      Antecedentes: Protágoras, Sócrates.
                            Piaget
                            Vytgotsky:   El conocimiento no es hereditario sino construido por el sujeto.
                            Bateson. [Ver párrafo: “Una de las ideas centrales en el pensamiento de Bateson ... ]
                            Maturana [Ver párrafo: “ Sostengo que la cuestión más importante ...  ]
2.2. Lógica Borrosa.
      Formas de pensamiento para calcular la entropía borrosa. Se busca determinar si los límites entre los elementos de un conjunto son precisos o son difusos.
      El mundo es determinista pero borroso.
      Esta lógica trata con razonamientos que son más aproximados que exactos.
      Sus aplicaciones han intentado ‘humanizar’ los programas de las máquinas.
2.3. Rizomas.
2.3.1. Concepto.
        -La realidad y el conocimiento de la realidad no empiezan por la raíz sino por un punto intermedio, por el rizoma.
        -El punto de inicio está siempre en desplazamiento y mutación.
        -En un sistema racional hay un punto central, jerarquizado, un sujeto. Por oposición,  un rizoma es un sistema a-centrado, una red de autómatas infinita, que establecen conexiones locales, siendo todos los individuos intercambiables: el resultado final es sincronizado aunque no haya un control central.
2.3.2. Principios del rizoma.
        - Lo liso es distinto de  lo estriado.
        - No es un sujeto ni un  objeto, no hay puntos sino líneas.
        - Hay líneas que segmentan, pero de éstas surgen líneas que desterritorializan.
        - No reproducen un modelo fijo.
2.4. Autopoiesis.
      -Maturana. Capacidad de una organización de generar los componentes que la generan como organización.
      -Caracteres de los sistemas poiéticos:
        -Autónomos, autorreferenciales
        -Opreracionalmente cerrados
        -Determinados estructuralmente.
3. Órdenes.
3.1. Entrelazamientos.
      -Física cuántica. [v. texto]
      -Principio de incertidumbre: imposibilidad de terminar simultáneamente velocidad y posición de un electrón.
        Simultaneidad de  su naturaleza corpuscular y ondulatoria.
      -Bootstrap:
       -Es síntesis de cuántica  + teoría relatividad.
       -No hay unidades fundamentales de la realidad material, sino redes de sucesos.
       -Las propiedades surgen de partes de la red.
       -Equivale a la física de los quarks pero sin los quarks.
       -Conexión de esta teoría con el budismo.
         -el koan es una paradoja que activa un estado de conciencia;
           esta conciencia comprende la solución oculta detrás de la paradoja.
       - La conexión con el misticismo revela que para la complejidad, la consciencia es un consituyente de la realidad.
3.2. Orden y caos.
      -La teoría del caos busca descubrir el orden detrás del caos.
      -Poincaré ya había advertido, contra Newton,  que la esencia de un sistema no lineal es el caos, su indeterminación.
      -Después Plank: el quantum  expresa la discontinuidad de la energía.
      -un sistema caótico es un sistema determinista, porque está regido por reglas, pero es difícil determinar estas reglas dada la gran cantidad de variables implicadas:
     -el sistema entonces asume una dinámica no lineal = irregular, impredecible.
     -Otros antecedentes
       -Einstein: relatividad.
       -Mandelbrot: matemática del caos.
           - tres supuestos.
       -Lorenz: efecto mariposa.
     -Varias ideas:
       -no hay líneas simples en la naturaleza: a escala mayor aparecen las irregularidades.
       -algunas cosas tienen dimensiones fractales, intermedias entre 1 y 2, y 2 y 3.
       -los sistemas tienden a autoorganizarse, con equilibrio interno aunque están abiertos al mundo exterior.
       -hay tiempos interiores o fractales, peroque se coordinan con el tiempo mecánico: o sea, hay una sincronía universal a pesar de la fractalidad de los tiempos individuales.
3.3. Materia y conciencia.
      Bohm: Teoría del orden implicado.
      -en cualquiera elemento del universo está la totalidad del mismo, y esta totalidad incluye a  la materia y a la conciencia.
      -hay tres dimensiones de existencia:
        orden explicado,
        orden implicado
        base subyacente a ambos.
      -los sistemas materiales y el tiempo y el espacio son abstracciones salidas de lo implícito: totalidad de movimento fluido (Bohm: holomovimiento)
      -[parece decir que:] el orden implicado contiene al pensamiento, lenguaje, consciencia, cosmovisión, o sea. Mente.
      -es también la existencia: una totalidad no fragmentada. Las leyes que rigen a esa existencia nos son desconocidas.
3.4. Memoria y natualeza.
      Sheldrake:
      -el porqué las cosas suceden como suceden no se debe  a leyes fijas sino a que la naturaleza tiene memoria.
      -esta memoria se propagaa través de una conexión no material= resonancia mórfica.
      -son patrones organizativos que aparecen y desaparecen, en el tiempo y el espacio, conservando la memoria de sí mismos.= campos mórficos.
      -estos hábitos condicionan la evolución y no las ‘leyes naturales’.
      -estos campos ordenan el desorden de la naturaleza.
        Son autoorganizados.
      -un hábito nuevo se convierte en campo si la estructura afectada alcanza una masa crítica.
      -es pensable que el universo es un organismo que contiene a los organismos particulares: acaso sea un campo mórfico que  interconecta
a los otros camos mórficos particulares.
      [-describe las funciones de los campos mórficos.]

4.
4.1. Irreversibilidad.
     -Termodinámica:
       -hay procesos reversibles  e  irreversibles.
       -hay sistemas cerrados y abiertos (objetos ‘físicos’ y organismos).
       -entropía
       -en un sistema cerrado, un proceso irreversible conlleva más entropía.
       -un sistema abierto es un sistema complejo; no se puede predecir su evolución.
       -Prigogine: estructuras disipativas:
         son estructuras que se mantienen gracias a una continua disipación de energía.
         A mayor complejidad, mayor gasto de energía.
         Por ello son más vulnerables a las fluctuaciones internas, dado que son inestables
          Y son inestables  porque tienen  muchas conexiones que deben ser alimentadas con energía.
         Esta inestabilidad es la clave de la transformación de la estructura hacia un nivel de mayor complejidad.
      -Prigogine conecta la física conla biología , introduciendo el tiempo en la naturaleza.
        El universo evoluciona gracias a tres procesos:
        -la probabilidad,
        -la irreversibilidad,
        -la coherencia.
      -Información y Entropía.
       Shanon:
       La cantidad de información aumenta a medida que disminuye la probabilidad de que sea transmitida.
       Hay entropía en la información.
       El ruido equivale a las fluctuaciones de Prigogine.
       La entropía es la medida del desorden.
       La información es la medida del orden.
       [Ver párrafo: “El aporte fundamental de la teoría de Prigogine .... ]
4.2. Catástrofe.
      -Thom:
         -desde Newton los fenómenos continuos se tratan con ecuaciones diferenciales, las que no sirven para fenómenos discontinuos.
         -catástrofe= transición discontinua en un sistema  con más de un estado estable;  salto de un estado a otro.
         -cambio lineal: a un punto le sucede otro, regularmente.
          Cambio catastrófico: la realidad impone el salto.
       -Thom desarrolla su teoría como un intento de eliminar la inestabilidad y volver a encontrar la causalidad:
         cree que detrás del azar cuántico hay leyes determinísticas.
       -Argumentos contra Prigogine,  y contra Nietzsche y Heidegger.
       -Aplicaciones de estas disciplinas.
4.3. Sistemas complejos.
      Nuevo paradigma: se ubica en el  medio de dos extremos:
      El orden, como determinismo total   y  el caos, como desorden total.
      Usa los conceptos de: irreversibilidad, temporalidad, no-linealidad, fluctuación, bifurcación, autoorganización, probabilidad.
      [ver resumen en párrafo: “ Patiño Restrepo en su ensayo ...   la sociedad humana es un ejemplo supremo de orden”.]

4.4. Fractales
      Fractal= objeto matemático, geométrico surge producto de una iteración.
      Es autosemejante.
      No hay curvas simples sino una complejidad caótica, al infinito.
      El perímetro es infinito, pero el área es finita.
      Por ende su dimensión es fraccionaria.
      Sin embargo, esta geometría parece establecer un nuevo orden en el caos.
Conclusión.
  {Ver texto.]

06/06/2005 19:51:36

23.04.06 Mit Angst.